Unicamp · Filosofia

Questões de Filosofia contemporânea da Unicamp

8 questões oficiais da Unicamp sobre Filosofia contemporânea, de 2023 a 2027, com gabarito e resolução comentada. Dificuldade estimada: 1 fácil, 6 médias, 1 difícil.

Treine Filosofia contemporânea com 8 questões da Unicamp

Escolha o nível e treine só este assunto, com correção na hora e o seu progresso salvo. O treino por assunto faz parte do plano da prova.

Treinar Filosofia contemporânea

6 questões de Filosofia contemporânea resolvidas

Questão 1 · Unicamp 2027 · Questão 41fácil

Texto 1

Grupos e discursos negacionistas são compreendidos de forma mais adequada em função de seu investimento sistemático na fabricação de falsas controvérsias científicas. Boa parte do investimento negacionista está concentrado nas franjas das relações com as ciências estabelecidas. Não se trata de um mero repúdio “pseudo” ou “anticientífico”, mas de uma região de sobreposição em que esforços negacionistas se digladiam para estender suas fronteiras em face das ciências. Os negacionismos se concentram nessa região cinzenta, apropriando-se deliberadamente de retóricas e credenciais científicas, com vistas a persuadir terceiros, criando dissensos e incertezas.

(Adaptado de SZWAKO, J. Os sentidos da crise ou manifesto reflexivo sobre negacionismos e ciências. Estudos Avançados, vol. 39, n.113, p.10–11, 2025.)

Texto 2

(Reproduzido de SZWAKO, J. Os sentidos da crise ou manifesto reflexivo sobre negacionismos e ciências. Estudos Avançados, vol. 39, n.113, p.10, 2025.)

A partir da leitura dos textos, é correto afirmar que grupos e discursos negacionistas

A
se beneficiam de falsas controvérsias científicas para produzir desinformação e se afirmarem como forças anticientíficas na sociedade.
B
se opõem às ciências estabelecidas, produzindo falsas controvérsias científicas como modo de buscar legitimidade junto aos grupos sociais.
C
se apropriam de retóricas e credenciais científicas para produzir falsas controvérsias que visam gerar dissensos e incertezas na sociedade.
D
se sobrepõem a dissensos e incertezas existentes na sociedade para produzir desinformação e negar a existência das ciências estabelecidas.

Ver gabarito e resolução

Gabarito: C

O texto 1 diz que o negacionismo não é um simples repúdio "anticientífico": ele atua numa zona cinzenta, apropriando-se de retóricas e credenciais científicas para fabricar falsas controvérsias, persuadir terceiros e criar dissensos e incertezas.

O diagrama (texto 2) mostra isso: o círculo das ciências (controvérsias) e o dos negacionismos (falsas controvérsias) se sobrepõem numa região cinza, cortada pela linha que separa os dois campos.

Resposta: C

Por que as outras atraem: A e B descrevem o negacionismo como pura oposição às ciências, o que o texto nega explicitamente; D diz que ele nega a existência das ciências, quando na verdade imita a linguagem delas.

Dica: quando o texto diz "não se trata de X, mas de Y", as alternativas com X estão erradas.

Questão 2 · Unicamp 2027 · Questão 71média

Após se engajar na Guerra Civil Espanhola ao lado dos republicanos, a filósofa Simone Weil (1909 – 1943) compreende que a idolatria da força, que causa barbárie e violência, domina os homens de todos os espectros políticos durante uma guerra. No texto Ilíada ou o Poema da força (1940-1941), a filósofa faz uma releitura da Ilíada de Homero que coloca o tema da força no centro daquele poema:

Texto 1

A força é aquilo que transforma quem quer que lhe seja submetido em uma coisa. Quando ela se exerce até o fim, transforma o homem em coisa no sentido mais literal da palavra, porque faz dele um cadáver. Era uma vez alguém. É um quadro que a Ilíada não se cansa de nos apresentar.

A força que mata é uma forma sumária, grosseira, de força. Ela transforma o homem que continua vivo em pedra. Está vivo, tem uma alma. No entanto, é uma coisa.

Com a mesma dureza com que a força esmaga os vencidos, embriaga aquele que a possui, ou julga possuí-la. Ninguém a possui verdadeiramente.

(Texto adaptado de WEIL, S. “Ilíada ou o Poema da força”. In: BOSI, Ecléa (ORG). A condição operária e outros estudos sobre a opressão. São Paulo: Editora Paz e Terra, 1996, p. 379–381.)

Texto 2

Palavras razoáveis às vezes são ditas na Ilíada. Como as de Aquiles:

“Nada vale a minha vida, mesmo todas as coisas boas que as pessoas dizem
Porque podemos vencer os bois, as ovelhas gordas (...)
Uma vida humana, uma vez perdida, não pode ser recuperada”.

(Adaptado de WEIL, S. “Ilíada ou o Poema da força”. In: BOSI, Ecléa (org). A condição operária e outros estudos sobre a opressão. São Paulo: Editora Paz e Terra, 1996, p. 393.)

A partir dos Textos 1 e 2 de Simone Weil, é correto afirmar que

A
os vencedores são aqueles que detêm a força, e os vencidos, os que são esmagados por ela.
B
as palavras de Aquiles demonstram falta de humanidade diante da realidade da guerra e do uso sumário da força, cuja consequência é a perda irreversível da vida humana.
C
a força desumaniza aqueles sobre os quais recai e aqueles que dela se utilizam para transformar seres humanos em coisas.
D
Weil recorre ao personagem Aquiles para expressar a superioridade da vida humana em relação à dos demais animais.

Ver gabarito e resolução

Gabarito: C

Para Simone Weil, a força transforma o ser humano em coisa: mata e faz do homem um cadáver, ou o petrifica ainda vivo. E não só os vencidos: com a mesma dureza com que esmaga os vencidos, a força embriaga quem a possui ou julga possuí-la — e "ninguém a possui verdadeiramente". A força desumaniza os dois lados.

Resposta: C

Por que as outras atraem: A supõe que os vencedores "detêm" a força, o que o texto nega; B diz que as palavras de Aquiles mostram falta de humanidade, mas Weil as chama de "razoáveis" — elas lembram o valor insubstituível da vida; D lê a fala de Aquiles como superioridade sobre os animais, quando ela contrapõe bens recuperáveis (bois, ovelhas) à vida, que não volta.

Dica: em Weil, a força é impessoal e atinge também quem a exerce; ninguém sai ileso da guerra.

Questão 3 · Unicamp 2027 · Questão 72média

Em 1993, o filósofo argentino radicado do México, Enrique Dussel, publicou o livro 1492. O encobrimento do outro: a origem e o mito da modernidade. Conhecido por ser um dos principais expoentes da filosofia da libertação, Dussel explica da seguinte maneira o nascimento da modernidade: “O ano de 1492, segundo nossa tese central, é a data do nascimento da Modernidade, embora sua gestação – como o feto – leve um tempo de crescimento intrauterino. A modernidade originou-se nas cidades europeias medievais, livres, centros de enorme criatividade. Mas nasceu quando a Europa pôde se confrontar com o seu Outro e controlá-lo, vencê-lo, violentá-lo, colonizá-lo: quando pôde se definir como um ego descobridor, conquistador, colonizador da Alteridade constitutiva da própria Modernidade. (...) A tarefa, portanto, é desenvolver uma filosofia do diálogo, como parte de uma filosofia da libertação do oprimido, do incomunicado, do excluído, do Outro.”

(DUSSEL, E. 1492. O encobrimento do outro: a origem e o mito da modernidade. Petrópolis: Editora Vozes, 1993, p. 8.)

A partir da leitura do texto, é correto afirmar que

A
o ego moderno não se constitui apenas pelo Penso, logo existo, de Descartes, mas também pela conquista e colonização do Outro.
B
a filosofia moderna é a filosofia do diálogo travado com o Outro, descoberto pelos europeus a partir da chegada de Cristovam Colombo nas Américas, em 1492.
C
a modernidade, por definição contraditória, origina-se dos escombros da Idade Média e implica, ao mesmo tempo, progresso e retrocesso, conquista e violência.
D
a filosofia da libertação surge para colocar em diálogo europeus e colonizados e dirimir a violência da colonização promovida pelo ego descobridor.

Ver gabarito e resolução

Gabarito: A

Dussel situa o nascimento da modernidade em 1492, quando a Europa pôde confrontar o seu Outro e "controlá-lo, vencê-lo, violentá-lo, colonizá-lo", definindo-se como um ego descobridor, conquistador, colonizador.

Assim, o sujeito moderno não nasce só do cogito de Descartes ("Penso, logo existo"), mas também da conquista e colonização do Outro (Dussel fala em um ego conquiro anterior ao ego cogito).

Resposta: A

Por que as outras atraem: B diz que a filosofia moderna já é um diálogo com o Outro, mas para Dussel esse diálogo é uma tarefa a construir; C fala em "escombros da Idade Média", quando o texto diz que a modernidade se originou em cidades medievais criativas; D apresenta a filosofia da libertação como mediação neutra, quando ela parte do oprimido e do excluído.

Dica: Dussel é um dos nomes da crítica decolonial; para ele, a modernidade tem um lado oculto, a colonização.

Questão 4 · Unicamp 2026 · Questão 23difícil

Leia os textos 1 e 2.

Texto 1 Muitos povos, de diferentes matrizes culturais, têm a compreensão de que nós e a Terra somos uma mesma entidade. Até o começo do século XX, o mundo do trabalho e da produção se dava com ferramentas e meios que não tinham a potência de exaurir os recursos da Terra como hoje. Desse tempo para cá, sobraram poucas humanidades espalhadas pelo planeta.

(Adaptado de KRENAK, A. A vida não é útil. São Paulo, Companhia das Letras, p. 38, 2020.)

Texto 2 A Terra é um denso conjunto de relações que articula seres vivos, oceanos, atmosfera, clima e solos. Ela é dotada de uma história e de um regime de atividades próprio, resultado da articulação de múltiplos processos. Hoje, já não estamos lidando com uma natureza selvagem e ameaçadora, nem com uma natureza frágil, que deve ser protegida, nem com uma natureza que pode ser explorada à vontade. A hipótese é nova. A Terra não está ameaçada, diferentemente das inúmeras espécies vivas que serão varridas pelas mudanças de seu meio, com uma rapidez sem precedente.

(Adaptado de STENGERS, I. No tempo das catástrofes. São Paulo: Cosac & Naify, p. 23, 2015.)

A partir da leitura dos textos é correto afirmar que natureza e sociedade

A
passaram a se influenciar por meio do desenvolvimento das forças produtivas e do trabalho ao longo da história, o que coloca a natureza em risco.
B
estão articuladas por múltiplos processos que envolvem agentes humanos e não humanos (oceanos, atmosfera, clima, solo, etc.), o que coloca a natureza em risco.
C
possuem uma história comum e articulada, fato percebido por povos de diferentes matrizes culturais, o que coloca a sociedade em risco.
D
possuem um regime de atividades próprio, que envolve agentes humanos e não humanos (oceanos, atmosfera, clima, solo, etc.), o que coloca tais agentes em risco.

Ver gabarito e resolução

Gabarito: D

Os dois textos recusam a separação entre natureza e sociedade:

Krenak (texto 1): muitos povos entendem que "nós e a Terra somos uma mesma entidade"; o problema atual é a potência de exaurir os recursos.
Stengers (texto 2): a Terra é "um denso conjunto de relações" entre seres vivos, oceanos, atmosfera, clima e solos, com "um regime de atividades próprio". E conclui: "A Terra não está ameaçada", mas sim as inúmeras espécies vivas que serão varridas pelas mudanças.

Então natureza e sociedade formam um regime próprio de atividades que envolve agentes humanos e não humanos, e quem está em risco são esses agentes (espécies, inclusive a humana), não "a natureza" como um todo.

Resposta: D

Por que as outras atraem: A e B repetem a ideia comum de "natureza em risco", que Stengers rejeita explicitamente; C fala em história comum percebida por vários povos (ideia de Krenak), mas restringe o risco à sociedade.

Dica: quando um texto diz "a hipótese é nova", procure o que ele nega: aqui, a visão da natureza frágil que precisa ser protegida.

Questão 5 · Unicamp 2025 · Questão 24média

Quando eu falo em adiar o fim do mundo, não é a este mundo em colapso que estou me referindo. Este tem um esquema tão violento que eu queria mais é que ele desaparecesse à meia noite de hoje e que amanhã a gente acordasse em um novo. No entanto, efetivamente, estamos atuando no sentido de uma transfiguração, desejando aquilo que o Nêgo Bispo chama de confluências, e não essa exorbitante euforia da monocultura, que reúne os birutas que celebram a necropolítica sobre a vida plural dos povos deste planeta. Ao contrário do que estão fazendo, confluências evoca um contexto de mundos diversos que podem se afetar. (...) Se o colonialismo nos causou um dano quase irreparável foi o de afirmar que somos todos iguais.

(Adaptado de KRENAK, Ailton. Futuro ancestral. São Paulo: Companhia das Letras, p. 40-42, 2022.)

Assinale a alternativa que explicita a crítica de Krenak à monocultura, tal como é enunciada no excerto.

A
A monocultura praticada nos grandes latifúndios é responsável por diversos problemas ambientais e pela necropolítica.
B
A monocultura, assim como a imposição colonial de um modelo cultural único, se expressa na recusa da pluralidade de povos e culturas.
C
Adiar o fim do mundo requer o combate à monocultura na produção agrícola e a transfiguração deste mundo em que estamos vivendo.
D
A monocultura, produtora de violências, é resultado do colonialismo e da necropolítica.

Ver gabarito e resolução

Gabarito: B

Krenak opõe duas ideias:
- monocultura: a "exorbitante euforia" de um modelo único, que celebra a necropolítica sobre a "vida plural dos povos deste planeta";
- confluências (termo de Nêgo Bispo): mundos diversos que se afetam.

E fecha: o maior dano do colonialismo foi "afirmar que somos todos iguais", isto é, impor um modelo único e negar as diferenças. Para ele, monocultura é mais que um tipo de lavoura: é a recusa da pluralidade de povos e culturas, como na imposição colonial.

Resposta: B.

Por que as outras atraem: A e C leem "monocultura" só no sentido agrícola (latifúndio, produção), que o trecho não usa. D cria uma relação de causa (monocultura como resultado do colonialismo e da necropolítica) que o texto não estabelece.

Dica: palavras como "monocultura" podem ser metáforas; veja a que o autor as opõe.

Questão 6 · Unicamp 2024 · Questão 51média

"A negação da plena humanidade do Outro, o seu enclausuramento em categorias que lhe são estranhas, a afirmação de sua incapacidade inata para o desenvolvimento e aperfeiçoamento humano, a destituição da sua capacidade de produzir cultura e civilização prestam-se a afirmar uma razão racializada, que hegemoniza e naturaliza a superioridade europeia."

(CARNEIRO, Sueli. Dispositivo de racialidade. A construção do outro como não ser como fundamento do ser. São Paulo: Zahar, p. 91, 2023.)

Escolha a alternativa que apresenta crítica semelhante à de Sueli Carneiro.

A
"Tão essencial é a diferença entre essas duas raças humanas [branca e negra], que parece ser tão grande em relação às capacidades mentais quanto às diferenças de cores." (E. Kant. Observações sobre o sentimento do belo e do sublime. Campinas: Papirus, p. 75-76,1993.)
B
"É na brutalidade e na selvageria que vemos o homem africano, na medida em que o podemos observar; e assim permanece hoje." (Hegel. A razão na história. Lisboa: Edições 70, p. 218.)
C
“A nossa solução foi medíocre. Estragou as duas raças, fundindo-as. O negro perdeu as suas admiráveis qualidades físicas de selvagem, e o branco sofreu a inevitável piora de caráter, consequente a todos os cruzamentos entre raças díspares". (Personagem Miss Jane, do livro O Presidente Negro, de Monteiro Lobato. São Paulo: Editora Lafonte, p. 82, 2019.)
D
"Na medida em que o racismo, enquanto discurso, se situa entre os discursos de exclusão, o grupo por ele excluído é tratado como objeto e não como sujeito." (Lélia Gonzales. Cultura, etnicidade e trabalho: efeitos linguísticos e políticos da exploração da mulher". In: RIOS, F.; LIMA, M. Por um feminismo afro-latino-americano. São Paulo: Zahar, p. 43, 2020.)

Ver gabarito e resolução

Gabarito: D

Sueli Carneiro critica o racismo: denuncia a negação da humanidade do Outro, que é posto em categorias estranhas a ele, tratado como incapaz e sem cultura, para afirmar a superioridade europeia por meio de uma razão racializada.

Procure a alternativa que faz a mesma crítica, e não a que reproduz o racismo:

A (Kant), B (Hegel) e C (Miss Jane, de Monteiro Lobato) afirmam hierarquias raciais: diferença de capacidades mentais, "brutalidade e selvageria" do africano, "piora" pela mistura de raças. São exemplos do pensamento que Sueli Carneiro critica.
D (Lélia Gonzalez) denuncia o racismo como discurso de exclusão que trata o grupo excluído como objeto e não como sujeito, o mesmo que "negar a plena humanidade do Outro".

Resposta: D

Dica: quando a pergunta pede "crítica semelhante", separe quem critica uma ideia de quem a defende; as alternativas erradas costumam ser exemplos do que o texto critica.